اشكر الاستاذ فايز وجميع الاخوه الذين باسئلتهم ومداخلتهم اثرو هذه الاستضافة المباركة

لدي مداخله حول الوثيقة مقابل التراث الشفهي وقيمة كلا منهما كمصدر للمعلومات التاريخية وايضا الكتابات المعاصره وغير المعاصره كمصدر تاريخي

لاشك ان جملة من الوثائق المتعاضده حول حدث تاريخي معين هي افضل مايمكن الاعتماد عليه كمصدر تاريخي علمي
ولا اتفق مع الاخ نشار حول ما ادلي به عن الوثائق التركيه وقيمتها التاريخيه وانها تنافي الواقع فكيف تكون سجلات الدولة الحاكمة منافيه للواقع؟ اليست السجلات والوثائق التركيه هي في جوهرها قرارات وتقارير ميدانيه وسجلات المعاملات الماليه والعسكرية والقضائية؟ ويمكن بشكل عام ان نقول ان هناك كم من الوثائق التركية غير قابله للتشكيك او حتي الجدال لعدم وجود
اي مبرر منطقي لذلك فهي وثايق وقرارات وسجلات متسلسله و مترابطه معنية بتسيير شئون الدولة العسكرية والمالية والقضائية وغيرها
قد نشكك في وجهة نظر قائد ميداني او قائد عسكري وقد لانكون ملزمين بتني رؤيته للاحداث واحكامه التي يطلقها على مختلف الاطراف وهذا مادرج على التنوية عنه الاستاذ فايز ولكن وحتي مع هذا لانستطيع ان نشكك ان مثل هذه الوثائق تختلق احداثا وشخصيات وهمية الا اذا ادعي الباحث ان هذه الوثيقة مزيفه وهو مايخضع لاعتبارات فنية وتاريخيه تحليله تكشف وجه الزيف

اما الوثائق الاهليه فاغلبها يدخل تحت اللزم والمبايعات وقوانين الحمى والدعاوي العرفية وهذه لها قيمتها العالية جدا في الانساب وتحديد زمن الاشخاص وادوراهم وتوثيق اللهجات والاعراف وغيرها الكثير من مناحي الحياة وهي وثايق اصليه وهذا هو الحال الاعم

اما الرويات الشعبيه فكلما ابعد الحدث زمنا كلما كانت اقل موثوقية كما ان الذاكرة الانسانية ذات طبيعة انتقائية وتعيد ترتيب الاحداث والاهم انها تعطيها التاويل وتعيد ترتيب التركيز علي مفاصلها بحيث تكون انعكاسا لوجدان الشخصية او البيئة التي انتجتها او اعادت انتاجها وهذا لايعني ان جميع الرويات الشعبيه وجميع ماتتحدث عنه مردود بل يعني انه يجب التنبه الى هذه العوامل واخذها في الحسبان فقد يكون جزء منها مبني على حدث تاريخي الا ان تفاصيل قد تضاف لاحقا ليضفي الراوي الحبك القصصي الذي يغذيه المخيال الشعبي والنوازع الانسانية التي تقف وراء الاعمال الادبية

وهناك جمعيات تهتم بالتاريخ الشفهي وتوليه الاهتمام الكبير وخصوصا في بريطانيا لمعرفتهم بماله من اهمية في رصد بعض جوانب المعيش والثقافة المحلية

بقي اظافه اخيره عن كتابات المؤرخين والرحالة وهذه تعتمد على
المؤرخ ذاته ومدى قربه زمانيا ومكانيا من الحدث
وما اذا كان يكتب بتحيز من عدمه؟ وموقعه السياسي والايدولوجي وعلاقاته باطراف الاحداث التي يتطرق لها
والكتابة التاريخية لاتخلو من رؤية المؤرخ ومواقفه ومشاعره ومحاذيره ومصالحه ربما تجاه مايؤرخ له
وعموما والاستاذ فايز افضل من يتحدث في هذا المجال لسعة اطلاعه وعمق درايته , فليس الكتابات التاريخية عن الجزيره تمتلك نفس القيمة بل ان هناك مؤرخين ورحاله لديهم مصداقية واعتبار اكثر من غيرهم ايضا الاعمال تترواح من حيث حجمها ومنهجيتها والفائدة التي قد يتم التحصل عليها منها

اكرر شكري للمؤرخ الاستاذ فايز وادعو له بالتوفيق
وبارك الله في جهوده الكبيرة المشرفه التي لاتقدر بثمن